Criterios de Evaluación

Escala de valoración

5

4

3

2

1

0

1. Título en español: ¿Es adecuado? ¿Refleja el contenido del artículo?

2. Título en inglés

3.  Autor(es)

4. Afiliación institucional completa: Nombre de la institución. Sede. Facultad. País. Correo electrónico. ORCID.

5. Resumen. Posee los siguientes elementos: antecedentes, propósitos, metodología, hallazgos principales y conclusiones?

6. Palabras claves (Min 3, Max 5) ¿utiliza términos normalizados?

7. Abstract

8. Keywords ( Min 5, Max 7)

9.. Introducción (Describe objetivo, antecedentes)

10. Presentación y seguimiento de las normas de publicación: aplica las Normas Apa, 7a. edición en las citas, tablas, figuras, referencias bibliográficas?

11. El artículo ¿Está bien redactado y organizado?

12. Relevancia del artículo: ¿Aporta ideas útiles para la comunidad científica o educativa? ¿Aporta información novedosa?

13. Materiales y método (Diseño y metodología)

14. Resultados claros. (Las figuras y cuadros con explicaciones claras)

15. Discusión concisa e interpreta los resultados según los objetivos.

16. Conclusiones puntuales según objetivos

17.Todo el contenido debidamente citado (mínimo 10)

18. Referencias bibliográficas (recientes, pertinentes y citadas, según Normas APA, 7a. ed)

19. Formato (Tipo y tamaño de letra, espaciado).

Sub Total por columna

Puntaje

1.

Se sugiere su publicación como está (o con pequeñas modificaciones formales)

2.

Se sugiere su publicación después de realizadas ciertas correcciones y mejoras de fondo y/o presentación.

3.

Se sugiere su publicación después de realizadas profundas correcciones y mejoras de fondo y o presentación.

4.

No publicable.

Criterios de Evaluación

Escala de valoración

5

4

3

2

1

0

1. Título en español: ¿Es adecuado? ¿Refleja el contenido del artículo?

2. Título en inglés

3.  Autor(es)

4. Afiliación institucional completa: Nombre de la institución. Sede. Facultad. País. Correo electrónico. ORCID.

5. Resumen: sintetiza la introducción, el desarrollo y conclusión del texto con una extensión entre 150 y 250 palabras.

6. Palabras claves (Min 5, Max 7) ¿Son términos normalizados?

7. Abstract

8. Keywords ( Min 5, Max 7)

9. Introducción:  Manifiesta el propósito fundamental del escrito, los objetivos propuestos, desarrollo del texto.

10. Presentación y seguimiento de las normas de publicación: aplica las Normas Apa, 7a. edición en las citas, tablas, figuras, referencias bibliográficas?

11. El artículo ¿Está bien redactado y organizado?

12. Relevancia del artículo: ¿Aporta ideas útiles para la comunidad científica o educativa? ¿Aporta información novedosa?

13. Método: procedimientos para la selección y análisis de las fuentes de información.

14. Desarrollo del tema: Subtítulos que dan un orden  a la información recolectada.

15. Discusión concisa e interpreta los resultados según los objetivos.

16. Conclusiones puntuales basadas en los datos y artículos analizados.

17.Todo el contenido debidamente citado.

18. Referencias bibliográficas (recientes, pertinentes y citadas, según Normas APA, 7a. ed)

19. Formato (Tipo y tamaño de letra, espaciado).

Sub Total por columna

Puntaje

1.

Se sugiere su publicación como está (o con pequeñas modificaciones formales)

2.

Se sugiere su publicación después de realizadas ciertas correcciones y mejoras de fondo y/o presentación.

3.

Se sugiere su publicación después de realizadas profundas correcciones y mejoras de fondo y o presentación.

4.

No publicable.

Criterios de Evaluación

Escala de valoración

5

4

3

2

1

0

1. Título en español: ¿Es adecuado? ¿Refleja el contenido del artículo?

2. Título en inglés

3.  Autor(es): con su afiliación institucional completa (Nombre de la institución. Facultad o Departamento. País. Correo electrónico. ORCID.

4. Resumen: sintetiza la introducción, el desarrollo y conclusión del texto con una extensión entre 150 y 250 palabras.

5. Palabras claves (Min 5, Max 7) ¿Son términos normalizados?

6. Abstract

7. Keywords ( Min 5, Max 7)

8. Introducción:  Manifiesta el propósito fundamental del escrito, los objetivos propuestos, desarrollo del texto.

9.  Desarrollo del tema: Proposición, Argumentos para la discusión, Síntesis y reflexiones finales

10. Referencias bibliográficas (según Normas APA, 7a. ed)

11. Formato (Tipo y tamaño de letra, espaciado).

Sub Total por columna

Puntaje

1.

Se sugiere su publicación como está (o con pequeñas modificaciones formales)

2.

Se sugiere su publicación después de realizadas ciertas correcciones y mejoras de fondo y/o presentación.

3.

Se sugiere su publicación después de realizadas profundas correcciones y mejoras de fondo y o presentación.

4.

No publicable.

Criterios de Evaluación

Escala de valoración

5

4

3

2

1

0

1. Título en español: ¿Es adecuado? ¿Refleja el contenido del artículo?

2. Título en inglés

3.  Autor(es): con su afiliación institucional completa (Nombre de la institución. Facultad o Departamento. País. Correo electrónico. ORCID.

4. Resumen: describe el libro a reseñar, el autor, la obra, sus textos, describe el contenido, con una extensión entre 150 y 250 palabras.

5. Palabras claves (Min 5, Max 7) ¿Son términos normalizados?

6. Abstract

7. Keywords ( Min 5, Max 7)

8. Introducción:  describe el libro reseñado, los datos del autor, los métodos de trabajo y la valoración personal del reseñador.

9.  Desarrollo: incluye los objetivos del autor al escribir el libro, organización de obra, puntos de vistas del reseñador, métodos de trabajo

10. Discusión: Valoración personal del reseñador.

11. Referencias bibliográficas (según Normas APA, 7a. ed)

12. Formato (Tipo y tamaño de letra, espaciado).

Sub Total por columna

Puntaje

1.

Se sugiere su publicación como está (o con pequeñas modificaciones formales)

2.

Se sugiere su publicación después de realizadas ciertas correcciones y mejoras de fondo y/o presentación.

3.

Se sugiere su publicación después de realizadas profundas correcciones y mejoras de fondo y o presentación.

4.

No publicable.

Criterios de Evaluación

Escala de valoración

5

4

3

2

1

0

1. Título en español: ¿Es adecuado? ¿Refleja el contenido del artículo?

2. Título en inglés

3.  Autor(es): con su afiliación institucional completa (Nombre de la institución. Facultad o Departamento. País. Correo electrónico. ORCID.

5. Resumen. Posee los siguientes elementos: antecedentes, propósitos, metodología, hallazgos principales y conclusiones?

5. Palabras claves (Min 5, Max 7) ¿Son términos normalizados?

6. Abstract

7. Keywords ( Min 5, Max 7)

8. Introducción:

9.  Breve referente teórico

10. Metodología: diseño de investigación, muestra.

11. Conclusiones.

12. Referencias bibliográficas (según Normas APA, 7a. ed)

13. Formato (Tipo y tamaño de letra, espaciado).

Sub Total por columna

Puntaje

1.

Se sugiere su publicación como está (o con pequeñas modificaciones formales)

2.

Se sugiere su publicación después de realizadas ciertas correcciones y mejoras de fondo y/o presentación.

3.

Se sugiere su publicación después de realizadas profundas correcciones y mejoras de fondo y o presentación.

4.

No publicable.

Criterios de Evaluación

Escala de valoración

5

4

3

2

1

0

1. Título en español: ¿Es adecuado? ¿Refleja el contenido del artículo?

2. Título en inglés

3.  Autor(es): con su afiliación institucional completa (Nombre de la institución. Facultad o Departamento. País. Correo electrónico. ORCID.

5. Resumen. Posee los siguientes elementos: antecedentes, propósitos, metodología, hallazgos principales y conclusiones?

5. Palabras claves (Min 5, Max 7) ¿Son términos normalizados?

6. Abstract

7. Keywords ( Min 5, Max 7)

8. Introducción:

9.  Breve referente teórico

10. Metodología: diseño de investigación, muestra.

11. Conclusiones.

12. Referencias bibliográficas (según Normas APA, 7a. ed)

13. Formato (Tipo y tamaño de letra, espaciado).

Sub Total por columna

Puntaje

1.

Se sugiere su publicación como está (o con pequeñas modificaciones formales)

2.

Se sugiere su publicación después de realizadas ciertas correcciones y mejoras de fondo y/o presentación.

3.

Se sugiere su publicación después de realizadas profundas correcciones y mejoras de fondo y o presentación.

4.

No publicable.

Criterios de Evaluación

Escala de valoración

5

4

3

2

1

0

1. Título en español: ¿Es adecuado? ¿Refleja el contenido de la entrevista?

2. Título en inglés

3.  Autor(es): con su afiliación institucional completa (Nombre de la institución. Facultad o Departamento. País. Correo electrónico. ORCID.

4. Resumen. Posee los siguientes elementos: antecedentes, propósitos, metodología, opinión del entrevistador?

5. Palabras claves (Min 5, Max 7) ¿Son términos normalizados?

6. Abstract

7. Keywords ( Min 5, Max 7)

8. Introducción:

9. Desarrollo: las contestaciones del entrevistado se presentan con riqueza y especificidad.

10. Metodología:  preparación de la entrevista, descripción de cómo se realizó, tipo de entrevista.

11. Conclusiones: completa, verifica y contrasta la información utilizando otras fuentes.

12. Referencias bibliográficas (según Normas APA, 7a. ed)

13. Formato (Tipo y tamaño de letra, espaciado).

Sub Total por columna

Puntaje

1.

Se sugiere su publicación como está (o con pequeñas modificaciones formales)

2.

Se sugiere su publicación después de realizadas ciertas correcciones y mejoras de fondo y/o presentación.

3.

Se sugiere su publicación después de realizadas profundas correcciones y mejoras de fondo y o presentación.

4.

No publicable.