Recomendaciones para tasar el daño moral en Panamá

Karem I. Benitez S.

Enviado enero 19, 2022

Publicado 2022-01-04

Artículos

Vol. 5 Núm. 1 (2022): Revista Saberes APUDEP

Recomendaciones para tasar el daño moral en Panamá

Karem I. Benitez S.⁺⁻

PDF

Citación:

DOI: ND

Publicado: 2022-01-04

Cómo citar

Benitez S., K. I. (2022). Recomendaciones para tasar el daño moral en Panamá. Revista Saberes APUDEP, 5(1), 477–516. Recuperado a partir de https://revistas.up.ac.pa/index.php/saberes_apudep/article/view/2651

Aviso de derechos de autor/a

Resumen

Los predominios socio-económicas y culturales de los países permean en su sistema de justicia. Los países con estructuras sociales audaces han adoptado estructuras jurídicas que promueven la compensación de los daños y perjuicios sufridos por la acción u omisión de otro semejante. En nuestro País es un poco infructuoso identificar la cuantía del daño moral. El resultado de esto es la conservación del orden social y hacer justicia a lo largo de la historia. No obstante, sabemos que, en los orígenes de nuestro Derecho positivo, la conceptualización de la protección a los bienes e intereses personales no estaban encuadradas de una visión resarcitoria sino punitiva. Con el devenir del tiempo, la visión fue canonizada y aplicaron elementos de vocación moral a la imposición de responsabilidad civil.

Las relaciones entre las personas frecuentemente generan situaciones en las que una o un grupo de ellas, mediante actos propios o actos de personas bajo su tutela, o bajo otras hipótesis, incursionan indebidamente en la esfera de derechos de otra u otras personas ocasionándoles algún tipo de daño.

El derecho civil ha establecido la llamada Responsabilidad Civil con el fin de regular los efectos de ese proceder dañoso por medio de la figura, conocida como Indemnización de Daños y Perjuicios, mediante el cual se determina la obligación de reparar el daño por parte de la o las personas que resultaren responsables.

Los conflictos que implican agresiones ilegítimas a la órbita de derechos particulares con consecuencias dañosas de diversa índole (patrimonial y extra patrimonial), ya sea por procederes ilícitos de tipo penal (delitos y faltas), o civil (delito y falta civil); incumplimiento de obligaciones contractuales o cuasicontractuales; inobservancia de la ley, u otras situaciones diferentes de la tradicional responsabilidad culposa, (como la responsabilidad objetiva). Se reseñan jurisprudencialmente como daño moral.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

AGUILAR-ROSS, Paloma, HERRERA-BRAVO, Ramón. Derecho Romano y Derecho Canónico: Elementos formativos de las instituciones jurídicas europeas. Granada: Comares. 1994.
ÁLVAREZ VIGARAY, Rafael. “La responsabilidad por daño moral”. Anuario de Derecho Civil. 1966, vol. 19, no 2.
AMADEO-MURGA, Antonio. J. El valor de los daños en la responsabilidad civil. 2ª ed. Barcelona: Bosch, L.S. 2012.
ARIAS RAMOS, José y ARIAS BONET, José A. Derecho Romano. 18a ed. Madrid: Editorial de Derecho Reunidas, SA. 1988.
BARRIENTOS ZAMORANO, Marcelo. Del Daño Moral al Daño Extrapatrimonial: La Superación del Pretium Doloris. Revista Chilena de Derecho, vol. 35 Nº1, pp. 85-106 [2008]. Consultado el día 8 de diciembre de 2019. https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-34372008000100004
BRUGMAN MERCADO, Harry. Tesis Doctoral. Conceptualización del Daño Moral en el Derecho Civil Español, francés y puertorriqueño y su contraposición en el Derecho Común Norteamericano. Universidad de Valladolid. España. 2015.
CASTÁN TOBEÑAS, José. Los derechos de la personalidad. Madrid: Reus. 1952. t. II.
COUR DE CASSATION, CYCLE RISQUES, assurances, responsabilités 2006-2007, Sixième conférence, La réparation du préjudice extra-patrimonial, 2 juillet 2007, [en línea]. [Consulta: 20 de julio de 2014]. Disponible en: http://www.courdecassation.fr/ venements_23/colloques_activites_formation_4/2007_2254/assurances_responsabilites_9 488.html. Traducción nuestra. Texto original en francés: “Le préjudice extra-patrimonial est un mystère du droit de la responsabilité. La notion de préjudice extra-patrimonial semble d’ailleurs insaisissable.
CUANTÍA (DICCIONARIO JURÍDICO) © https://glosarios.servidor-alicante.com,consultado 21 de octubre2020.
DÍEZ-PICAZO, Luis. El escándalo del daño Moral. Navarra: Thomson Civitas. 2008.
DÍEZ-PICAZO, Luis. Derecho de Daños. Madrid: Civitas, 2000.
DÍEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Navarra: Thomson Reuter Civitas. 2011. vol. V.
DIEZ - PICAZO, Luis y GUILLÓN, Antonio. Sistema de Derecho Civil. Editorial Tecnos, S.A. Cuarta Edición. Volumen II. Madrid, España. 1982.
GARCÍA MAYNEZ, Eduardo. Introducción al Estudio del Derecho. Editorial Porrúa, México. 2002.
El ius quo populus Romanus utitur se refiere al conjunto de normas que los romanos aplican (derecho objetivo), mientras que el alicui ius ese utendi fruendi se refiere al goce de cualquier derecho (derecho subjetivo); GUTIÉRREZ-ALVIZ, F., Diccionario de Derecho Romano, Madrid: Reuos, 1995, p. 328, también aduce que el término ius es utilizado por los romanos para referirse en algunas ocasiones al derecho subjetivo y en otras al derecho objetivo; CABANELLAS DE TORRES, G., Diccionario de Derecho Romano y Latines Jurídicos, Buenos Aires: Heliasta, 2007, p. 504-505 nos presenta las diferentes acepciones del término en Roma, entre las cuales se encuentran “derecho humano” en contraposición al “derecho sagrado”, administrar la justicia (ius dicere), juicio (iudicium), determinaciones judiciales con fuerza de ley (ius facere); BERGER, A., Encyclopedic Dictionary of Roman law, Philadelphia: The Lawbook Exchange, Ltd., 2014, p. 525-526.
GARCÍA LÓPEZ, Rafael, Responsabilidad por daño moral, doctrina y jurisprudencia, Barcelona, José María Bosch Editor, 1990, pp. 78 y 79.
GHERSI, Carlos Alberto, Cuantificación económica, daño moral y psicológico. Daño a la psiquis, Buenos Aires, Astrea, 2006.
JOVANÉ, Jaime. Metodología de la Investigación Jurídica: Un enfoque hacia la elaboración de la Tesis Doctoral. Editorial Portobelo. Panamá. 2010.
Pacheco Escobedo, Alberto, La persona en el derecho civil mexicano, 2a. ed., México, Panorama, 1991, p. 72.
Bejarano Sánchez, Manuel, Obligaciones civiles, 5a. ed., México, Oxford, 1999, p. 207.
JOSSERAND, Louis. Del Abuso de los Derechos y otros Ensayos, Bogotá, Editorial Temis, 1999.https://web.archive.org/web/20070702175320/http://www.bibliojuridica.org/libros/1/364/14.pdf
KASER, M., Roman Private Law, Londres: Unisa Press, 1993, p. 21; GIMÉNEZ CANDELA, T., Derecho Privado Romano, Valencia: Tirant Lo Blanch, 1999, p. 57-59; GARCÍA GARRIDO, M.J., Derecho Privado Romano, Madrid: Ediciones Académicas, S.A., 2004, p. 165-166.
MACIÁ GÓMEZ, Ramón. Concepto y evaluación del daño moral. Consultado el día 8 de diciembre de 2019. https://www.derecho.com/articulos/2009/01/19/concepto-y-evaluacion-del-dano-moral/
MAZEAUD, JEAN, HENRI Y LEÓN. Lecciones de derecho civil. La responsabilidad civil, los cuasicontratos, trad. de Luis Alcalá-Zamora y Castillo, Buenos Aires, Ediciones Jurídicas Europa-América, 1960, vol. II, parte 2a., pp. 56 y 68.
MENDOZA MARTÍNEZ, Lucía Alejandra. La Acción Civil del Daño Moral. Universidad Autónoma de México, México, Primera Edición. 2014.
Real Academia Española, “Reparación”, Diccionario de la Lengua Española, actualización 2019, en http:// https://dle.rae.es/reparacion.es/draeI/SrvltConsulta, consultado el 21 de octubre de 2020.
Real Academia Española, “Desagraviar”, Diccionario de la Lengua Española, actualización 2019https://dle.rae.es/desagraviar/ draeI/SrvltConsulta, consultado el 21 de octubre de 2020.
RECASÉNS SICHES, Luis: Tratado General de Filosofía del Derecho, 6ta. Edición. Editorial Porrúa S.A. México, 1965.
RECASÉNS SICHES, Luis: Vida Humana, Sociedad y Derecho, 2da. Edición. Fondo de Cultura Económica. México, 1945.
RECASÉNS SICHES, Luis: Filosofía del Derecho en: Enciclopedia Jurídica Omeba, Tomo XII, Driskill S.A., Buenos Aires, 1980.
RECASÉNS SICHES, Luis: Introducción al Estudio del Derecho, 6ta. Edición. Editorial Porrúa S.A. México, 1981.
RECASÉNS SICHES, Luis: Nueva Filosofía de la Interpretación del Derecho, 3ra. Edición. Editorial Porrúa S.A. México, 1980.
RIPERT, G., Le prix de la douleur, D. 1948, Chr., pág. 1. Literalmente en francés, el autor expresa: “[i]l peut être choquant d’aller monnayer ses larmes devant les Tribunaux.”
RODRÍGUEZ, Arturo Alessandri. De los Contratos. Editorial Zamorano y Caperan. Segunda Edición, Chile. 1940.
RODRÍGUEZ AZUERO, Sergio. Contratos Bancarios y su significación en América Latina. Editorial Legis. Quinta Edición. Bogotá, Colombia. 2002.
RUBIO, Delia. La buena fé. El Principio General en el Derecho Civil. Madrid, España. 1984.
SALAS, Eligio A. Ponencia publicada en noviembre de 2000. JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SOBRE DAÑO MORAL. Consultado el 3 de julio de 2019. http://bd.organojudicial.gob.pa/registro.html
SÁNCHEZ ORTEGA, Issamary. Tesis Doctoral “Autonomía y Eficacia de la Acción por Enriquecimiento sin causa”. Cuidad Universitaria de Panamá. 2017.
SAUCEDO POLO, Juan. Documentos Negociables. Panamá. Imprenta Universitaria. 1988.
SEGURA MUNGUÍA, S., Nuevo Diccionario Etimológico Latín-Español y de las Voces Derivadas, Bilbao: Universidad de Deusto, 2001, p. 403, nos refiere que el término ius se relaciona al derecho, justicia y su base etimológica proviene del sánscrito, término yoh.
VALENCIA MORENO, Alexander. Los Principales Contratos Civiles. Instituto de Estudios Políticos e Internacionales. Primera Edición. Litho Editorial Chen. Panamá, República de Panamá. 2003.
VALENCIA RESTREPO, Hernán. Nomoárquica, principalística jurídica o filosofía y ciencia de los principios generales del derecho. Editorial Temis, Bogotá, Colombia. 2005.
VALENCIA ZEA, Arturo. Derecho Civil. Tomo III. Obligaciones Editorial Temis. Bogotá, Colombia. 1994.
(TEXTOS LEGALES: NACIONALES Y EXTRANJEROS)
1. Código Civil de la República de Panamá (Ley 2 de 22 de agosto de 1916).
2. Código de Comercio de la República de Panamá (Ley 2 de 22 de agosto de 1916).
(PRECEDENTES JUDICIALES O “JURISPRUDENCIA”)
1. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia sobre daño moral. Pleno, 15 de Noviembre de 2000. Mgdo. Ponente: ADÁN ARNULFO ARJONA L
2. Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 1ª de lo Civil, 23 de Abril de 2015. Mgdo. Ponente. Hernán De León Batista. 23 de abril de 2015.
3. Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 17 de septiembre de 2018. Mgdo. Ponente. Abel Augusto Zamorano.