La pirámide de la evidencia científica en investigación en salud. El metaanalísis. Parte 2

Marcia Lorenzetti Cabal

doi:10.48204/2710-7825.4246

Enviado Setembro 5, 2023

Publicado 2023-11-23

Artículos

Vol. 3 N.º 1 (2023): Contacto Científico

La pirámide de la evidencia científica en investigación en salud. El metaanalísis. Parte 2

Marcia Lorenzetti Cabal⁺⁻

DOI https://doi.org/10.48204/2710-7825.4246

PDF (Español (España))

Referências

DOI: 10.48204/2710-7825.4246

Publicado: 2023-11-23

Como Citar

Lorenzetti Cabal, M. (2023). La pirámide de la evidencia científica en investigación en salud. El metaanalísis. Parte 2. Contacto Científico, 3(1), 37–42. https://doi.org/10.48204/2710-7825.4246

Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-CompartilhaIgual 4.0.

Resumo

Los metaanálisis permiten manejar la evidencia científica en salud desde un punto de vista sistematizado, pero a la vez cuantificable para obtener respuestas importantes a dudas terapéuticas y sobre el tratamiento.

El campo de los metaanálisis está en constante evolución para disminuir el sesgo investigativo y asegurarle a la comunidad que las decisiones que toma el equipo en salud son basadas en una evidencia científica de la mejor calidad posible.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Martinez, F. Sánchez J. López J. El metaanálisis en el ámbito de las ciencias de la salud: una metodología imprescindible para la eficiente acumulación del conocimiento. Fisioterapia 2009;31(3):107-114.
Crombie, I. Davies, H. What is meta-analysis? www. Whatisseries.co.uk. 2009
Carrasco-Labra A, Brignardello-Petersen R, Glick M, Guyatt GH, Azarpazhooh A. A practical approach to evidence-based dentistry, VI: how to use a systematic review. JADA 2015;146(4):255-265.
Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, et al. Grade guidelines: 7 drating the quality of evidence, inconsistency. J Clin Epidemiol. 2011;64(12):1294-1302.
Escrig VJ, Llueca JA, Granel L, Bellver M. Metaanálisis: una forma básica de entender e interpretar su evidencia. Rev S y Pat M. 2021; 34:44’51.
O´Connor D, Green S, Higgins JPT. Defining the review question and developing criteria for including studies. In: Higgins JPT, Green S, eds. Cochrane Handbook of Systematic Reviews of intervention. Version 5.1.0. Disponible www.handbook Cochrane.org.
Smith B, Goldberg LJ, Ruttenberg A, Glick M. Ontology and the future of dental research informatics. JADA. 2010;14(10):1173-1175.
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021; 372:n71.
Letelier L. Manriquez J. Rada G. Revisiones sitemáticas y metaanálisis: ¿son la mejor evidencia? Boletin de la escuela de medicina. Pontifica Universidad Católica de Chile. 2005 Vol. 30(2):37-39.
Spinell, L. Pandis N. An introduction to cumulative meta-analysis. Am J Orthod Dent Orthop. 2022;161(3):474-476.
Clarke M, Brice A, Chalmers I. ASystematic account of how cumulative meta- analyses would have provided knowledge, to improve health reduced harm and saved resources. PLos ONE 9(7): e102670. Doi:101371/journal pone. 0102670