Visibilidad institucional y percepción estudiantil del Centro Regional Universitario de San Miguelito

Esther Clarke; Arturo González

doi:10.48204/j.orbis.v10n2.a10070

Enviado junio 2, 2026

Publicado 2026-07-22

Artículos

Vol. 10 Núm. 2 (2026): Revista Científica Orbis Cognita

Visibilidad institucional y percepción estudiantil del Centro Regional Universitario de San Miguelito

Esther Clarke⁺⁻
Arturo González⁺⁻

DOI https://doi.org/10.48204/j.orbis.v10n2.a10070

Citas

DOI: 10.48204/j.orbis.v10n2.a10070

Publicado: 2026-07-22

Cómo citar

Clarke, E., & González, A. (2026). Visibilidad institucional y percepción estudiantil del Centro Regional Universitario de San Miguelito . Revista Científica Orbis Cógnita, 10(2), 207–232. https://doi.org/10.48204/j.orbis.v10n2.a10070

Derechos de autor 2026 Revista Científica Orbis Cógnita

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Resumen

La visibilidad institucional constituye un factor estratégico para el fortalecimiento de la identidad, el posicionamiento y la proyección social de las instituciones de educación superior. En este contexto, el presente estudio tuvo como objetivo analizar la visibilidad institucional del Centro Regional Universitario de San Miguelito (CRUSAM) a partir de las percepciones de los estudiantes sobre los mecanismos de comunicación y difusión implementados por la institución. La investigación se desarrolló mediante un enfoque mixto con diseño descriptivo, integrando técnicas cuantitativas y cualitativas para obtener una comprensión más amplia del fenómeno estudiado. El componente cuantitativo consistió en la aplicación de un cuestionario estructurado a una muestra de 132 estudiantes matriculados en la facultad de comunicación social, con el propósito de identificar sus percepciones respecto a los canales de comunicación, el acceso a la información institucional y el nivel de conocimiento sobre las actividades y servicios ofrecidos. Complementariamente, el componente cualitativo se apoyó en una entrevista semiestructurada realizada al director del CRUSAM, orientada a profundizar en las estrategias institucionales de comunicación y promoción. Los resultados evidenciaron una visibilidad institucional limitada, caracterizada por el predominio de la comunicación interpersonal como principal medio de conocimiento sobre la institución. Asimismo, se identificaron debilidades en la presencia mediática, la señalización institucional y el aprovechamiento de los medios digitales para la difusión de información. Los estudiantes manifestaron la necesidad de fortalecer el uso de redes sociales y otras herramientas digitales para mejorar la interacción y el alcance institucional. Se concluye que la implementación de estrategias integrales de comunicación y marketing educativo resulta fundamental para fortalecer la identidad institucional, mejorar la percepción estudiantil y consolidar el posicionamiento del Centro Regional Universitario de San Miguelito en el ámbito de la educación superior panameña.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Andrade-Vargas, L., Portugal, R., Sandoval-Romero, Y., & Labanda-Jumbo, C. (2024). YouTube and Instagram in higher education: Media competencies of university teachers. RIED-Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 27(2). https://doi.org/10.5944/ried.27.2.39080
Capriotti, P., & Zeler, I. (2023). Analysing effective social media communication in higher education institutions. Humanities and Social Sciences Communications, 10, 656. https://doi.org/10.1057/s41599-023-02187-8
Capriotti, P., Carretón, C., & Zeler, I. (2024). Exploring interactivity strategies insocial media communications of leading universities: A cross-continental study. SAGE Open, 14(2). https://doi.org/10.1177/21582440241259399
Capriotti, P., Losada-Díaz, J. C., & Martínez-Gras, R. (2023). Evaluating the content strategy developed by universities on social media. Profesional de la Información, 32(2). https://doi.org/10.3145/epi.2023.mar.10
Gaete-Quezada, R. (2023). Responsabilidad social universitaria como ámbito estratégico para las instituciones de educación superior. PODIUM, 43, 19–40. https://doi.org/10.31095/podium.2023.43.02
Gómez-Bayona, L., Arrubla-Zapata, J. P., Aristizábal-Valencia, J., & Restrepo-Rojas, M. J. (2020). Análisis de las estrategias de marketing relacional en instituciones de educación superior de Colombia y España. Retos, 20, 434–446. https://doi.org/10.17163/ret.n20.2020.09
Grajales-Montoya, N., Gómez-Bayona, L., & Coronado-Ríos, B. (2020). Strategic communication based on marketing at educational institutions. Revista CEA, 6(12). https://doi.org/10.22430/24223182.1684
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. P. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill Education. DOI: https://doi.org/10.22201/fesc.20072236e.2019.10.18.6
Isasi, J. G., Narvaiza, L., & Gibaja, J. J. (2021). Revisiting integrated marketing communication (IMC): A scale to assess IMC in higher education. Journal of Marketing for Higher
Education, 31(1), 58–90. https://doi.org/10.1080/08841241.2020.1758283
Rivero Jiménez, M. J., León Urdaneta, E. D., & Flores Nessi, E. M. (2022). Tendencias actuales y estrategias del marketing educativo en instituciones universitarias: Una revisión de la literatura científica. Experior, 1(1). https://doi.org/10.56880/experior11.7
Schlesinger, W., Cervera-Taulet, A., & Wymer, W. (2023). La influencia de la imagen de marca universitaria, la satisfacción y la identificación con la universidad en las intenciones de recomendación boca a boca de los egresados. Journal of Marketing for Higher Education, 33(1), 1–19. https://doi.org/10.1080/08841241.2021.1874588
Väliverronen, E., Sihvonen, T., Laaksonen, S. M., & Koskela, M. (2022). Branding the “wow-academy”: The risks of promotional culture and quasi-corporate communication in higher education. Studies in Communication Sciences, 22(3), 493–513. https://doi.org/10.24434/j.scoms.2022.03.3285
Zeler, I., Capriotti, P., & Oliveira, A. (2023). Treinta años de producción científica sobre comunicación institucional de las universidades: Evolución histórica de 1990 a 2020. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 29(1), 235–246. https://doi.org/10.5209/esmp.80639

Palabras clave

Resumen visto - 1 veces

Licencia

Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Content Top

[1] Andrade-Vargas, L., Portugal, R., Sandoval-Romero, Y., & Labanda-Jumbo, C. (2024). YouTube and Instagram in higher education: Media competencies of university teachers. RIED-Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 27(2). https://doi.org/10.5944/ried.27.2.39080

[2] Capriotti, P., & Zeler, I. (2023). Analysing effective social media communication in higher education institutions. Humanities and Social Sciences Communications, 10, 656. https://doi.org/10.1057/s41599-023-02187-8

[3] Capriotti, P., Carretón, C., & Zeler, I. (2024). Exploring interactivity strategies insocial media communications of leading universities: A cross-continental study. SAGE Open, 14(2). https://doi.org/10.1177/21582440241259399

[4] Capriotti, P., Losada-Díaz, J. C., & Martínez-Gras, R. (2023). Evaluating the content strategy developed by universities on social media. Profesional de la Información, 32(2). https://doi.org/10.3145/epi.2023.mar.10

[5] Gaete-Quezada, R. (2023). Responsabilidad social universitaria como ámbito estratégico para las instituciones de educación superior. PODIUM, 43, 19–40. https://doi.org/10.31095/podium.2023.43.02

[6] Gómez-Bayona, L., Arrubla-Zapata, J. P., Aristizábal-Valencia, J., & Restrepo-Rojas, M. J. (2020). Análisis de las estrategias de marketing relacional en instituciones de educación superior de Colombia y España. Retos, 20, 434–446. https://doi.org/10.17163/ret.n20.2020.09

[7] Grajales-Montoya, N., Gómez-Bayona, L., & Coronado-Ríos, B. (2020). Strategic communication based on marketing at educational institutions. Revista CEA, 6(12). https://doi.org/10.22430/24223182.1684

[8] Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. P. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill Education. DOI: https://doi.org/10.22201/fesc.20072236e.2019.10.18.6

[9] Isasi, J. G., Narvaiza, L., & Gibaja, J. J. (2021). Revisiting integrated marketing communication (IMC): A scale to assess IMC in higher education. Journal of Marketing for Higher

[10] Education, 31(1), 58–90. https://doi.org/10.1080/08841241.2020.1758283

[11] Rivero Jiménez, M. J., León Urdaneta, E. D., & Flores Nessi, E. M. (2022). Tendencias actuales y estrategias del marketing educativo en instituciones universitarias: Una revisión de la literatura científica. Experior, 1(1). https://doi.org/10.56880/experior11.7

[12] Schlesinger, W., Cervera-Taulet, A., & Wymer, W. (2023). La influencia de la imagen de marca universitaria, la satisfacción y la identificación con la universidad en las intenciones de recomendación boca a boca de los egresados. Journal of Marketing for Higher Education, 33(1), 1–19. https://doi.org/10.1080/08841241.2021.1874588

[13] Väliverronen, E., Sihvonen, T., Laaksonen, S. M., & Koskela, M. (2022). Branding the “wow-academy”: The risks of promotional culture and quasi-corporate communication in higher education. Studies in Communication Sciences, 22(3), 493–513. https://doi.org/10.24434/j.scoms.2022.03.3285

[14] Zeler, I., Capriotti, P., & Oliveira, A. (2023). Treinta años de producción científica sobre comunicación institucional de las universidades: Evolución histórica de 1990 a 2020. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 29(1), 235–246. https://doi.org/10.5209/esmp.80639

Imagen de portada

Cómo citar

Descargar cita

Resumen

Descargas

Citas

Palabras clave

Licencia