TOMARSE LOS HECHOS EN SERIO

FRANCISCO DÍAZ MONTILLA

Enviado abril 24, 2019

Publicado 2018-08-01

Artículos

Núm. 15 (2018): Cátedra

TOMARSE LOS HECHOS EN SERIO

FRANCISCO DÍAZ MONTILLA⁺⁻

PDF
HTML

Citación:

DOI: ND

Publicado: 2018-08-01

Cómo citar

DÍAZ MONTILLA, F. (2018). TOMARSE LOS HECHOS EN SERIO. Cátedra, (15), 79–94. Recuperado a partir de https://revistas.up.ac.pa/index.php/catedra/article/view/443

Aviso de derechos de autor/a

Resumen

El término «hecho» ha sido históricamente fuente de problemas filosóficos. Nietzsche llegó a afirmar que no hay hechos, solamente hay interpretaciones, y más recientemente Adrianna Betti ha sostenido que no hay ninguna buena razón para aceptar los hechos como parte de nuestro catálogo sobre el mundo. Nuestro argumento, por el contrario, es un argumento a favor de los hechos desde el punto de vista ontológico (existen hechos como parte de nuestro catálogo), entendidos no tanto en el marco de una teoría metafísica per se, sino en el marco de una práctica: la del derecho. En ese sentido argumentamos que, jurídicamente hablando, un mundo con hechos es preferible a uno sin ellos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Armstrong, D.M. (1997).A world of states of affairs, Cambridge: Cambri-dge University Press.
Beuchot, M. (2015). «Elementos esenciales de una hermenéutica analó-gica», Dianoia, Vol. 15.
Cabanellas, G. (1993). Diccionario jurídico elemental, Editorial Heliastra, Buenos Aires.
Couture, E. J. (1997). Estudios de derecho procesal civil. Tomos I y II,EdicionesDepalma, Buenos Aires.
Frege, G. (1918). «Thoughts», in N. Salmon & S. Soames (eds.), Proposi-tions and attitudes, Oxford: Oxford University Press, 1988.
Hintikka, J. (1969). Models for modalities, Reidel.
Kripke, S. (1972). «Naming and necessity» en Harman y Davidson: Semantics of natural language, Reidel.
FRANCISCO DÍAZ94CÁTEDRA 15Kolář, P. (1997). «Indirect correspondence and Tarskian Truth», en JaroslavP. (ed.): The Nature of Truth (if any), Filosofia, Praha, pp. 161-174
Materna, P. (1999) «Indirect correspondence theory of truth Vindicated», en Timothy Childers (ed.): The Logica Yearbook 1998, Filosofia, Praha, pp. 36-49.
Meléndez A. G. (2005). «Reseña de No hay hechos, sólo Interpretaciones» de Carlos B. Gutiétrrez (ed.), Ideas y Valores, No. 127, pp.127-133.
Mulligan, K. y Correia, F., «Facts», The Stanford Encyclopedia of Philoso-phy (Winter 2017 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = , recuperado el 4 de enero de2018.
Ortiz Millán, G. (2015). «Hermenéutica analógica, verdad y método», Dia-noia, Vol. LX (74), pp. 155-163.
Poincaré, H. (1914). Science and method, T. Nelson, London.
Russell, B. (1918). Philosophy of logical atomism, «La filosofía del ato-mismo lógico», en Muguerza, J. La concepción analítica de la filo-sofía, Alianza, Madrid.
Searle, J. (2010). Making the social world: the structure of human civili-zation, (Creando la realidad social: La estructura de la civilización humana), traducción de Juan Bostelmann, Paidós.
White, O. (2008). Teoría general del proceso: temas generales para auxi-liares judiciales, Corte Suprema de Justicia, Escuela Judicial, Here-dia, Costa Rica.
Woleňski, J. (1997). «Semantic Conception of Truth as a Philosophical Theory», en Jaroslav Peregrin (ed.): The Nature of Truth (if any), Filosofia, Praha, pp. 137-152.
Zabala, S. (s.f.) en Catalán, J. (entrevista). «¿Por qué no hay hechos sino sólo interpretaciones?», Claves de Razón Práctica, No. 211, 26.

Palabras clave

PDF
HTML

Resumen visto - 218 veces
PDF descargado - 243
HTML descargado - 24

Licencia

Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Content Top

[1] Armstrong, D.M. (1997).A world of states of affairs, Cambridge: Cambri-dge University Press.

[2] Beuchot, M. (2015). «Elementos esenciales de una hermenéutica analó-gica», Dianoia, Vol. 15.

[3] Cabanellas, G. (1993). Diccionario jurídico elemental, Editorial Heliastra, Buenos Aires.

[4] Couture, E. J. (1997). Estudios de derecho procesal civil. Tomos I y II,EdicionesDepalma, Buenos Aires.

[5] Frege, G. (1918). «Thoughts», in N. Salmon & S. Soames (eds.), Proposi-tions and attitudes, Oxford: Oxford University Press, 1988.

[6] Hintikka, J. (1969). Models for modalities, Reidel.

[7] Kripke, S. (1972). «Naming and necessity» en Harman y Davidson: Semantics of natural language, Reidel.

[8] FRANCISCO DÍAZ94CÁTEDRA 15Kolář, P. (1997). «Indirect correspondence and Tarskian Truth», en JaroslavP. (ed.): The Nature of Truth (if any), Filosofia, Praha, pp. 161-174

[9] Materna, P. (1999) «Indirect correspondence theory of truth Vindicated», en Timothy Childers (ed.): The Logica Yearbook 1998, Filosofia, Praha, pp. 36-49.

[10] Meléndez A. G. (2005). «Reseña de No hay hechos, sólo Interpretaciones» de Carlos B. Gutiétrrez (ed.), Ideas y Valores, No. 127, pp.127-133.

[11] Mulligan, K. y Correia, F., «Facts», The Stanford Encyclopedia of Philoso-phy (Winter 2017 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = , recuperado el 4 de enero de2018.

[12] Ortiz Millán, G. (2015). «Hermenéutica analógica, verdad y método», Dia-noia, Vol. LX (74), pp. 155-163.

[13] Poincaré, H. (1914). Science and method, T. Nelson, London.

[14] Russell, B. (1918). Philosophy of logical atomism, «La filosofía del ato-mismo lógico», en Muguerza, J. La concepción analítica de la filo-sofía, Alianza, Madrid.

[15] Searle, J. (2010). Making the social world: the structure of human civili-zation, (Creando la realidad social: La estructura de la civilización humana), traducción de Juan Bostelmann, Paidós.

[16] White, O. (2008). Teoría general del proceso: temas generales para auxi-liares judiciales, Corte Suprema de Justicia, Escuela Judicial, Here-dia, Costa Rica.

[17] Woleňski, J. (1997). «Semantic Conception of Truth as a Philosophical Theory», en Jaroslav Peregrin (ed.): The Nature of Truth (if any), Filosofia, Praha, pp. 137-152.

[18] Zabala, S. (s.f.) en Catalán, J. (entrevista). «¿Por qué no hay hechos sino sólo interpretaciones?», Claves de Razón Práctica, No. 211, 26.

Imagen de portada